● Cas fictif · scénario illustratif

Cible B, gestion de patrimoine · mission type

38 bâtiments, six fichiers qui ne se parlent pas, une décision à prendre.

Comment Trame a transformé le patrimoine éparpillé de Patrimoine Austral, une société de gestion du Grand Nouméa, en un tableau de bord qui a permis à son conseil de trancher : quels murs rénover, lesquels céder.

38
bâtiments
94 600
m² gérés
1962–2014
ans de construction
6
sources de données
Grand Nouméa
Nouvelle-Calédonie

// de la donnée éparse à l'arbitrage rénover / céder, 9 semaines

PH.00
Le point de départ

Le client

Patrimoine Austral gère un parc mixte : logements intermédiaires loués à des ménages, bureaux loués à des administrations, et quelques équipements (une médiathèque, une crèche).

Le parc vieillit. Après 2024, les budgets d'entretien se sont resserrés et le coût des matériaux importés a grimpé. Le conseil d'administration pose une question simple et redoutable à Hélène Mercier, directrice du patrimoine : où met-on l'argent ?

Elle connaît ses bâtiments. Mais la réponse exige de comparer 38 actifs entre eux (leur état, leur coût, leur valeur), et cette comparaison, personne n'arrive à la produire.

La tension

« On entretient au fil de l'eau, bâtiment par bâtiment. Quand le conseil demande une vision d'ensemble (quels actifs coûtent trop cher, lesquels sont en danger), on ouvre six fichiers, on bricole un tableau, et au fond personne n'y croit. »

H. Mercier, directrice du patrimoine (personnage fictif)

PH.01, prise de contact
PH.01
Comment Trame est entré

La prise de contact

Avant Trame, Hélène avait essayé deux fois. D'abord un alternant, parti après avoir empilé des onglets Excel que plus personne ne savait faire tourner. Ensuite, une IA générative.

Le résultat l'a marquée : des graphiques superbes, et faux. L'outil avait additionné des surfaces qui n'avaient pas la même définition (surface utile ici, surface de plancher là), et rien, dans le joli rendu, ne permettait de le voir. Le chiffre était propre, élégant, et faux.

Elle n'avait pas besoin de graphiques. Elle avait besoin que la donnée soit vraie.

Le premier appel, 30 minutes

« Montrez-moi vos fichiers, pas vos rêves. »

Pas de présentation commerciale. Trame demande à voir les sources réelles, telles qu'elles existent, avec leurs trous. À la fin de l'appel, une seule chose est commandée : un diagnostic. Pas un tableau de bord, un état des lieux de la donnée. Le point de départ, sans engagement.

PH.02
Premier livrable · palier Diagnostic

Le diagnostic

Une demi-journée sur place, à ouvrir ce qui existe vraiment. Six sources, six définitions, trois identifiants, beaucoup de trous.

Cartographie des sources & fiabilité

Inventaire patrimonial
Excel · 2019, jamais mis à jour
45 %
GMAO, tickets de maintenance
Export logiciel
70 %
Diagnostics & audits réglementaires
PDF épars (DTG, audits énergie)
58 %
Baux & quittancement
Logiciel de gestion locative
85 %
Exports comptables
Charges & dépenses travaux
75 %
Plans & surfaces
DWG / PDF non centralisés
40 %
3
identifiants « bâtiment » différents selon les sources, impossible de croiser sans réconciliation.
22 %
des surfaces incohérentes ou manquantes, la base de tout coût au m².
0
définition partagée de « un bâtiment » : immeuble, adresse, ou unité de gestion ?

Le diagnostic ne produit pas un tableau de bord. Il produit une note de 8 pages : la carte des sources, leur fiabilité, les écarts, un modèle de données cible, et surtout les trois questions qui méritent vraiment un tableau de bord. Sans cette étape, on automatise le faux.

▣ Livrable PH.02 : Note de diagnostic données · 8 p.
PH.03
Le travail que personne ne voit

La structuration

Avant la moindre couleur, on fait exister la donnée : un référentiel unique, un identifiant pivot, des surfaces réconciliées, des indicateurs recalculés. C'est ici que se joue 70 % de la valeur, et c'est ce qu'aucun outil ne fait seul.

Avant

  • 6 fichiers non reliés
  • 3 identifiants bâtiment concurrents
  • 22 % de surfaces douteuses
  • 0 indicateur d'état ou de coût
  • Mise à jour manuelle, annuelle

Après, le référentiel Trame

  • 1 référentiel unique, 38 bâtiments
  • 1 identifiant pivot partagé
  • Surfaces réconciliées & qualifiées
  • 41 champs fiables · 5 indicateurs dérivés
  • Refresh mensuel automatisé

Les 5 indicateurs construits

Indice de vétusté (composants + âge + tickets correctifs), coût d'exploitation au m², coût de portage annuel, échéances réglementaires, et un score de risque par bâtiment. Chacun défini avec Hélène, pas en chambre.

La mécanique

Ingestion et réconciliation des six sources dans Power Query / M, modèle en étoile, restitution sous Power BI. La donnée reste chez le client ; rien ne part dans un service tiers. La reconnexion mensuelle se fait sans ressaisie.

PH.04
Le cœur · palier Tableau de bord

Les tableaux de bord

Trois écrans, une seule trame. Voici, à quelques chiffres près, ce que le conseil a vu le jour de la restitution.

38
bâtiments suivis
94 600
surface réconciliée
0,42
indice de vétusté moyen
1,1 Md F
dette de maintenance différée
3 200 F/m²
coût d'exploitation moyen / an
6→1
sources unifiées

Écran 1 : État du parc

vue vétusté
sain (<0,4) à surveiller dégradé critique (≥0,7)

Concentration de la dette

4 bâtiments · 45 %
34 autres · 55 %
// dette de maintenance différée, répartie par bâtiment
495 MFde dette concentrée sur 4 bâtiments seulement (sur 1,1 Md F CFP au total)

Lecture : quatre bâtiments (Ducos, Montravel, Doniambo, Magenta) sortent du lot et concentrent près de la moitié de la dette d'entretien. C'est sur eux, pas sur le reste du parc, que se joue l'arbitrage.

Écran 2 : Coûts & dérive

vue dépenses
maintenance corrective (subie) maintenance préventive (choisie) unités : millions de F CFP / an

Lecture : en six ans, la maintenance corrective a presque triplé (95 → 248 MF) pendant que la préventive stagnait. On répare de plus en plus ce qu'on a laissé se dégrader : le parc paie sa propre inaction.

Écran 3 : Arbitrage rénover / céder

vue décision
actif soutenable candidat cession seuil de soutenabilité

Risque réglementaire

à jour échéance < 6 mois échu n/a

Lecture : au-dessus de la ligne, le coût de porter le bâtiment dépasse ce qu'il rapporte en usage. Deux actifs y sont franchement, et cumulent un risque réglementaire échu : ce sont les candidats à la cession, chiffres à l'appui.

▣ Livrable PH.04 : Tableau de bord Power BI · 3 vues · refresh mensuel
PH.05
Ce que les chiffres ont permis

La restitution & les décisions

Une réunion d'une heure devant le conseil. Le tableau de bord ne décide pas, il met tout le monde devant les mêmes faits. Voici les arbitrages sortis de la séance.

01

Deux cessions argumentées

Imm. Ducos et Rés. Montravel coûtent durablement plus à porter qu'ils ne valent en usage. Décision : cession, avec un dossier chiffré, daté et défendable, pas une intuition. ≈ 21 MF/an de portage évité.

02

Une intervention prioritaire

Méd. Magenta cumule incendie et accessibilité échus : risque juridique avant risque financier. Décision : mise en conformité chiffrée et planifiée en priorité absolue.

03

Une bascule vers le préventif

Face au triplement de la maintenance corrective, réallocation budgétaire vers le préventif sur trois sites pilotes, pour casser la spirale avant qu'elle ne touche d'autres bâtiments. Objectif : −15 % de corrective à 3 ans.

04

Un parc, enfin, lisible

Pour la première fois, les 38 actifs sont comparables sur les mêmes critères. Le conseil ne discute plus des fichiers : il discute des choix.

Le livrable n'était pas l'écran. C'était un conseil qui sait, pour la première fois, où mettre l'argent, et pourquoi.

On est passés d'un débat sur la fiabilité des chiffres à un débat sur la stratégie. Trame n'a pas fait de jolis graphiques, il en a fait des graphiques justes, et il était dans la salle pour en répondre. Hélène Mercier, directrice du patrimoine, Patrimoine Austral · personnage & verbatim fictifs
PH.06
Dans la durée · palier Pilotage continu

Le pilotage & la maintenance

Un tableau de bord qui n'est pas entretenu redevient faux en six mois. Le pilotage continu garde le système vivant, et garde une main responsable derrière.

mensuel

Refresh des données

Reconnexion automatique des six sources. Aucune ressaisie. Les chiffres suivent la réalité du parc.

trimestriel

Mise à jour cartographie

Vétusté, coûts et échéances recalculés. On vérifie que le référentiel n'a pas dérivé.

au fil de l'eau

Évolutions

Intégration des nouveaux bâtiments post-reconstruction, ajout d'un indicateur carbone, nouvelles vues à la demande.

2× / an

Restitution au conseil

Trame présente la mise à jour et en répond. La responsabilité ne se délègue pas à un écran.

SYNTHÈSE
En un coup d'œil

L'impact

9 sem.
du 1ᵉʳ appel à la restitution
6→1
sources devenues un référentiel
495 MF
de dette concentrée rendue visible
2 + 1
cessions argumentées + 1 intervention prioritaire
1
conseil qui décide sur des chiffres, pas des impressions

Votre parc raconte une histoire que personne n'a encore lue ?

Tout commence par le diagnostic : un état des lieux de vos données et une première lecture, sans engagement.

// Cas 2/4, voir aussi : patrimoine public & énergie · négoce de matériaux · distribution & marge.